در مسکو، دوربین‌های 3 مگاپیکسلی هم در میان شرکت‌های تجاری که نیاز به حفاظت از تأسیسات خرده‌فروشی، مکان‌های حساس و مؤسسات پرتردد دارند و همچنین در میان خریداران خصوصی مورد تقاضا هستند. دوربین های فیلمبرداری 3 مگاپیکسلی برای نظارت بر خیابان ها، امنیت پارکینگ ها، گاراژها، کلبه های تابستانی و کار به عنوان بخشی از یک سیستم نظارت تصویری قدرتمند خریداری می شوند.
تقاضای گسترده نیز با قیمت های مقرون به صرفه برای دوربین هایی با وضوح 3 مگاپیکسل تسهیل می شود. مجموعه وسیعی از تنظیمات و قیمت ها را می توان در فروشگاه آنلاین یافت. خرید دوربین نظارت تصویری 3-3.2 مگاپیکسلی روی آن، با قیمت 2000 روبل با تحویل سریع به طور مستقیم به آدرس مشخص شده در سفارش آسان است.
یک انتخاب از پیکربندی های مختلف وجود دارد:
- دوربین مدار بسته با وضوح 3 مگاپیکسل;
- 3 دوربین USB;
- دوربین 3.2 مگاپیکسلی
و گزینه های دیگر در حال حاضر با بهترین قیمت ممکن در دسترس هستند. برای اینکه دستگاه به طور کامل تمام الزامات کیفیت، ایمنی و عملکرد را برآورده کند، هنگام انتخاب باید مشخصات فنی را ارزیابی کنید.
در اینجا یک لیست نمونه از آنها آمده است:
- زاویه تیراندازی
- امکان کنترل دستی، کنترل از راه دور موقعیت لنز، چرخش خودکار لنز به سمت یک جسم متحرک شناسایی شده.
- وجود نور شبانه عکاسی معمولی را بدون نور اضافی فراهم می کند.
- مواد ساخت، استحکام دستگاه، محافظت در برابر رطوبت، گرد و غبار، آسیب مکانیکی، خرابکاری.
- امکان اتصال از راه دور به پخش از طریق اینترنت، کنترل از راه دور عملکردها و تنظیمات.
- روش نصب دوربین در محل، امکان نصب و اتصال مستقل بدون کمک متخصصان، با رعایت دستورالعمل.
- ابعاد و وزن دقیق دستگاه بدون بسته بندی.
تمام اطلاعات مهم در وب سایت فروشگاه نشان داده شده است. همچنین بررسی هایی از سوی خریداران دیگر وجود دارد که می توان از آنها در مورد کارایی مدل دوربین 3 مگاپیکسلی منتخب در شرایط مشابه نتیجه گیری کرد.
با تعداد مگاپیکسل می توانید وضوح تصویر را به دقت تعیین کنید. برای این کار به جدول زیر نگاه کنید. و سپس متوجه خواهیم شد که چیست.
- یک مگاپیکسل حاوی یک میلیون پیکسل است. در این حالت، وضوح تصویر صرفاً با تعداد پیکسل هایی که از آن تشکیل شده است تعیین می شود.
- به عنوان یک قاعده، با افزایش وضوح، جزئیات تصویر نیز افزایش می یابد. با این حال، عوامل اضافی مانند کاهش نویز، و همچنین تنظیمات حساسیت به نور و فوکوس نیز در اینجا تأثیر دارند. تعداد زیاد مگاپیکسل به خودی خود جزئیات بالای تصویر را تضمین نمی کند.
- علاوه بر این، عکاسان آماتور در بیشتر موارد نمی توانند سود بیشتری از وضوح های فوق العاده بالا ببرند. برای مثال، مانیتورهای مدرن فول اچ دی، تنها رزولوشن 1920x1080 (یعنی کمی بیشتر از 2 مگاپیکسل) را ارائه می دهند. جزئیات فردی در اینجا تنها با بزرگنمایی تصویر قابل مشاهده خواهند بود.
- برای کسانی که می خواهند عکس های خود را چاپ کنند، برعکس، تعداد مگاپیکسل بیشتر می تواند بسیار مفید باشد. در این صورت، فضایی برای برش عکس ها و چاپ قسمت های خاصی از آنها بدون افت کیفیت جدی دارید.
برای یک عکاس آماتور: ۷ مگاپیکسل کافی است
Canon PowerShot A710 IS با 7 مگاپیکسل عکاسان آماتور نیز باید بتوانند بدون دردسر کارهای خود را ویرایش کنند. به همین دلیل است که باید یک "بافر" کوچک در نظر بگیرید. برای چاپ 5 مگاپیکسل کافی خواهد بود. بنابراین، اگر 7 مگاپیکسل را ترجیح دهید، نمی توانید اشتباه کنید.
- این به شما امکان می دهد عکس هایی با وضوح 3072 x 2304 پیکسل بگیرید. به این ترتیب، فضای زیادی برای تکان دادن برای برش دادن اشیاء ناخواسته در لبه‌های کادر یا زوم کردن روی قسمت‌های خاصی از تصویر خواهید داشت. در این حالت نباید کیفیت تصویر افت محسوسی داشته باشد.
- با این وضوح، حتی می توانید عکس های خود را بدون هیچ مشکلی چاپ کنید: چاپ هایی با فرمت کارت پستال (10x15 سانتی متر) یا حتی اندازه یک برگه A4 کاملا واضح به نظر می رسند. فقط هنگام چاپ پوستر (مثلاً اندازه A3) ممکن است تاری جزئی مشاهده شود.
- با وضوح "متوسط" 7 مگاپیکسل، فایل ها با هر تصویر جداگانه اندازه متوسطی خواهند داشت: به صورت فشرده نشده، تصویر در کارت حافظه حدود 20 مگابایت می گیرد. در فرمت JPEG، یک عکس تنها به 4 مگابایت فضای دیسک نیاز دارد. برای مقایسه: با وضوح 12 مگاپیکسل، یک عکس فشرده نشده در حال حاضر 35 مگابایت "وزن" دارد.
- هزینه دوربین های مربوطه از 4 هزار روبل شروع می شود.
برای کسانی که عاشق جزئیات هستند: 12 مگاپیکسل و بیشتر
Canon Ixus 255 HS با 12 مگاپیکسل کسانی که واقعاً می خواهند تمام جزئیات دنیای اطراف خود را ثبت کنند، ممکن است از دوربینی با تعداد مگاپیکسل زیاد استفاده کنند:
- با شروع از 12 مگاپیکسل، می توانید تصاویر به دست آمده را در محدوده نسبتاً وسیعی بدون از دست دادن کیفیت مقیاس کنید. سرگرم کننده خوب است، اما در نهایت برای اکثر تصاویر استفاده نشده است.
- علاوه بر این، در اینجا باید به عوامل دیگری مانند کاهش نویز یا سرعت فوکوس توجه بیشتری داشته باشید. از رتبه بندی ما متوجه خواهید شد که کدام دوربین این ویژگی ها را به خوبی ترکیب می کند.
- با توجه به هزینه بالای دوربین های مربوطه، ابتدا باید با دقت فکر کنید - آیا واقعاً به تعداد زیادی مگاپیکسل نیاز دارید؟ دوربین هایی با رزولوشن 20 مگاپیکسل یا بیشتر حتی در بین عکاسان حرفه ای نیز از اولویت خاصی برخوردار نیستند.
آرتم کاشانوف، 2016
از زمان ظهور تجهیزات عکاسی دیجیتال، نوعی "مسابقه مگاپیکسلی" بین سازندگان مختلف وجود داشته است، زمانی که یک مدل دوربین جدید همیشه ماتریسی با وضوح بالاتر و بالاتر را دریافت می کند. سرعت این مسابقه از سال به سال تغییر می کند - برای مدت طولانی محدودیت "عمودی" برای دوربین های DSLR برش 16-18 مگاپیکسل بود، اما پس از آن یک بار دیگر نوآوری هایی به تولید رسید و وضوح دوربین های برش خورده به 25 مگاپیکسل نزدیک شد. علامت گذاری.
برای شروع، اجازه دهید آن را به خاطر بسپاریم پیکسل- این یک عنصر اساسی است، یک نقطه، یکی از مواردی که از آن یک تصویر دیجیتال تشکیل می شود. این عنصر گسسته و غیرقابل تقسیم است - مفاهیمی مانند "millipixel" یا 0.5 پیکسل وجود ندارد :) اما یک مفهوم وجود دارد مگاپیکسلیعنی آرایه ای از پیکسل ها به تعداد 1000000 قطعه. به عنوان مثال، تصویری با ابعاد 1000*1000 پیکسل، وضوح تصویر دقیقاً 1 مگاپیکسل دارد. وضوح ماتریس اکثر دوربین ها مدت هاست که از علامت 15 مگاپیکسلی فراتر رفته است. چه چیزی داد؟ هنگامی که وضوح دوربین های دیجیتال 2-3 مگاپیکسل بود، هر مگاپیکسل اضافی یک مزیت واقعاً جدی بود. اکنون ما یک وضعیت متناقض را مشاهده می کنیم - وضوح اعلام شده ماتریس های DSLR های آماتور به گونه ای تبدیل شده است که امکان چاپ با کیفیت قابل قبول تقریباً در فرمت A1 را فراهم می کند! در حالی که اکثر عکاسان آماتور به ندرت عکس های بزرگتر از 20 در 30 سانتی متر را چاپ می کنند، 3-4 مگاپیکسل برای این کار کافی است.
آیا ارزش تعویض یک دوربین قدیمی با یکی از عملکردهای مشابه، اما با "مگاپیکسل بیشتر" را دارد؟
بیایید دو دوربین را به عنوان مثال در نظر بگیریم - Canon EOS 1100D آماتور "ساده" و Canon EOS 700D "پیشرفته". اولی دارای وضوح ماتریسی "فقط" 12 مگاپیکسل، دومی "به اندازه" 18 مگاپیکسل است. تفاوت 1.5 برابر است. اولین فکری که بسیاری از عکاسان آماتور دارند چیزی شبیه به این است - "با تغییر 1100D به 700D، من 1.5 برابر جزئیات بهتری دریافت خواهم کرد! اکنون کاملاً تمام تفاوت های ظریف در عکس ها قابل مشاهده خواهد بود - من این را با دوربین قدیمی خود خیلی از دست دادم. !» این نصب به طور فعال توسط تبلیغ کنندگان پشتیبانی می شود. یک عکاس آماتور که خود را متقاعد کرده است که کاملاً به یک دوربین جدید نیاز دارد قلک خود را می شکند و به فروشگاه می رود.
بیایید یک ماشین حساب بگیریم و محاسبه کنیم که افزایش واقعی وضوح عکس هنگام حرکت از 12 به 18 مگاپیکسل چقدر خواهد بود. سنسور 18 مگاپیکسلی همان 700D تصویری با عرض 5184 پیکسل تولید می کند در حالی که حداکثر عرض تصویر 12 مگاپیکسلی 1100D 4272 پیکسل است (داده های برگرفته از مشخصات فنی دوربین). 5184 را بر 4272 تقسیم کنید و فقط 21 درصد اختلاف بدست آورید. یعنی با افزایش وضوح ماتریس به میزان 1.5 برابر، اندازه عکس تنها 1.21 برابر افزایش می یابد. اگر این را به صورت گرافیکی به تصویر بکشید، مقایسه زیر را دریافت خواهید کرد.
تفاوت به طرز شگفت آوری کم است! به نظر می رسد که تفاوت بین 12 و 18 مگاپیکسل چندان قابل توجه نیست. نتیجه - شایعات در مورد اهمیت رشد مگاپیکسل بسیار اغراق آمیز هستند. رفتن از یک دستگاه 12 به 18 مگاپیکسلی (یا از 18 به 24 مگاپیکسلی) تنها به امید افزایش قابل توجه جزئیات در عکس ها، گرفتار شدن در دام بازاریابان است.
افزایش مگاپیکسل در برخی موارد باعث کاهش وضوح حتی در هنگام استفاده از اپتیک خوب می شود!
به نظر می رسد که این به طور کلی یک مزخرف به نظر می رسد! با این حال، در نتیجه گیری عجله نکنیم... منطقی است که با افزایش مگاپیکسل و حفظ اندازه سنسور، مساحت هر پیکسل کاهش می یابد. شاید بدانید که کاهش ناحیه پیکسل منجر به کاهش حساسیت واقعی آن و در نتیجه افزایش سطح نویز (صرفاً نظری) می شود. با این حال، به لطف پیشرفت مداوم فناوری‌ها و الگوریتم‌های پردازش سیگنال، ماتریس‌های جدید، حتی با وجود کاهش محسوس در سطح پیکسل، سطح نویز بسیار پایینی دارند. اما خطر ممکن است در سمتی کاملاً متفاوت در کمین باشد...
قبلاً در مورد چنین چیزی صحبت کرده ام انکسار. بدون پرداختن به جزئیات، اجازه دهید یادآوری کنم که این خاصیت موجی است که به دور یک مانع خم می شود و جهت آن را کمی تغییر می دهد. وقتی یک پرتو نور از یک سوراخ باریک می گذرد، این پرتو خاصیت پاشش را دارد، مثل یک اسپری (ممکن است فیزیکدانان مرا برای چنین مقایسه ای ببخشند:)
در مورد ما، دیافراگم (سوراخ دیافراگم) به عنوان یک سوراخ عمل می کند. هرچه دیافراگم محکم تر باشد، زاویه ای که اسپری در آن "پاشیده می شود" بیشتر می شود. در نتیجه، نقطه "کاملا شفاف" پس از عبور از دیافراگم به یک لکه تار تبدیل می شود. هرچه قطر دیافراگم کمتر باشد، تاری بیشتر است. حالا بیایید یک قطعه کوچک از ماتریس با پیکسل را به این تصویر اضافه کنیم و سعی کنیم تقریباً تصور کنیم که این نقطه "کاملاً واضح" در عکس چگونه به نظر می رسد ...
به طور طبیعی، تصاویر ارائه شده وانمود نمی‌کنند که کاملاً دقیق هستند؛ بسیاری از تفاوت‌های ظریف در نظر گرفته نمی‌شوند - به عنوان مثال، این واقعیت که هنگام تشکیل یک تصویر، پیکسل‌های همسایه درون یابی می‌شوند و موارد دیگر. نکته این است که نشان دهیم با کاهش ناحیه پیکسل، محدوده کاری اعداد دیافراگم کاهش می یابد. اگر ماتریس وضوح بسیار بالایی دارد، نباید دیافراگم لنز را خیلی محکم ببندید، زیرا این امر منجر به ظاهر شدن تاری پراش. ماتریس هایی با تعداد مگاپیکسل کم به شما امکان می دهند دیافراگم را تقریباً به f/22 ببندید و تاری قابل توجهی وجود ندارد.
لاشه مدرن خریدی؟ مطمئن شوید که اپتیک خوبی دارید!
وضوح ماتریس اکثر دوربین های آماتور مدرن با لنزهای قابل تعویض بین 16 تا 24 مگاپیکسل است. با گذشت زمان، این محدوده به ناچار به سمت مقادیر بالاتر تغییر خواهد کرد. به عنوان یک قاعده، اپتیکی که با دوربین ارائه می شود نیز بهبود یافته است. لنزهای کیت مدرن، اگرچه کیفیت آنها به طور قابل توجهی بهبود یافته است، اما همچنان گزینه های "سازش" هستند. اغلب، آنها قادر به کشیدن یک تصویر با تمام تفاوت های ظریف نیستند تا آن را در یک ماتریس 24 مگاپیکسلی ثبت کنند (یا قادر هستند، اما در یک محدوده بسیار باریک از تنظیمات، به عنوان مثال، فقط در محدوده 28-35 میلی متر با دیافراگم 8). اگر به دنبال گزینه ای غیر قابل سازش هستید، به اپتیک با کیفیت بالا و در نتیجه گران قیمت نیاز دارید. هزینه لنزی که از نظر عملکرد شبیه به لنز کیت است، اما وضوح بهتری دارد، چندین برابر هزینه لنز کیت است:
ویجت از SocialMartبه هر حال، این یک واقعیت نیست که نسخه "پیشرفته" تضمینی برای "رسم" تصویر باشد - شاید این لنز در زمانی طراحی شده است که ماتریس هایی با چنین وضوحی مشخص نبودند. به همین دلیل، استفاده از لنزهای کیت دوربین های بسیار قدیمی توصیه نمی شود. من تجربه استفاده از یک لنز کیت قدیمی Canon EOS 300D (6 مگاپیکسل) روی 550D (18 مگاپیکسل) را داشتم - یک بار آن را از یکی از دوستانم قرض گرفتم تا برای عصر با آن بازی کنم. 18-55 قدیمی با کیفیت تصویر در 300D نمی درخشید، اما در 550D به سادگی آن را در محل از بین برد! به نظر می رسید هیچ جا تندی وجود ندارد.
راستی...
رفع می کند(یعنی لنزهای با فاصله کانونی ثابت) یک جایگزین عالی برای زوم های ارزان قیمت هستند. اگر یک لنز کیت جزئیات مورد نظر را ارائه نکند، بسیار مفید خواهند بود، اما برای خرید یک لنز "باحال" 1000-1500 دلار اضافی وجود ندارد. پرطرفدارترین پرایم ها "پنجاه کوپک" (50 میلی متر) یا بهتر بگوییم نسخه های جوان تر آنها با دیافراگم f/1.8 هستند. با هزینه ای قابل مقایسه با لنز کیت، آنها به طور قابل توجهی از نظر کیفیت تصویر از آن پیشی می گیرند، اما تطبیق پذیری کمتری دارند - شما باید برای همه چیز هزینه کنید.
دوربین جیبی با 20 مگاپیکسل فراتر از جنون است!
هر چقدر هم که غم انگیز باشد، به زودی چاره دیگری وجود نخواهد داشت. اکثر دوربین‌های کامپکت دارای ماتریسی به اندازه 1/2.3» هستند، یعنی تقریباً 6 * 4.5 میلی‌متر - 4 برابر کوچکتر از دوربین‌های «برش‌خورده» و 6 برابر کوچکتر از دوربین‌های فول فریم. وضوح تصویر مانند یک قانون، نه کمتر از 20 مگاپیکسل، تصور اینکه هر پیکسل چقدر کوچک است آسان است. در زوم 100%
در سمت چپ یک برش 100٪ با یک دوربین 16 مگاپیکسلی سونی TX10 با ماتریس 1/2.3 اینچی گرفته شده است. در سمت راست برای مقایسه، نمای مشابهی در یک DSLR گرفته شده است. لطفاً توجه داشته باشید که تصویر از دوربین نقطه و عکس بسیار کثیف به نظر می رسد - هیچ جزئیات واقعی وجود ندارد، تنها تلاش نرم افزاری برای تأکید بر خطوط وجود دارد. و این در مرکز کادر است! در لبه های کادر، جزئیات حتی بیشتر کاهش می یابد و اغلب به نظر یک سوء تفاهم می رسد:
و اکثر دوربین‌های کامپکت مدرن نقطه‌ای و عکاسی به این شکل عکاسی می‌کنند. به عنوان مثال، در اینجا، که 100٪ محصولات را از دوربین پاناسونیک DMC-SZ1 نشان می دهد (نزدیک به انتهای مقاله). این سوال مطرح می شود: چرا ماتریس هایی با وضوح بالا در چنین دستگاه هایی نصب می شوند؟ این مگاپیکسل ها هیچ ارزش عملی ندارند، اما از نقطه نظر بازاریابی بسیار قانع کننده به نظر می رسند - در دوربینی به اندازه جعبه کبریت 20 مگاپیکسل وجود دارد.
بنابراین یک دوربین باید چند مگاپیکسل داشته باشد؟
برگردیم به موضوع اصلی که مقاله به آن اختصاص دارد. همه چیز به نوع دوربین، اندازه ماتریس و قابلیت های اپتیک بستگی دارد. من شخصاً فکر می کنم تعداد معقول مگاپیکسل این است:
- برای دستگاه هایی با اپتیک قابل تعویض با لنز کیت - حدود 12 مگاپیکسل. با وضوح ماتریس بالاتر، محدوده "کار" فاصله کانونی و دیافراگم باریک می شود. اگر می‌خواهید دقیق‌ترین تصویر را دریافت کنید، سعی کنید در فواصل کانونی «افراطی» عکاسی نکنید، دیافراگم را روی 8 تنظیم کنید.
- برای دستگاه هایی با لنزهای قابل تعویض با لنزهای پرایم یا زوم حرفه ای، چنین محدودیت آشکاری وجود ندارد، نکته اصلی این است که لنز می تواند تمام این مگاپیکسل ها را بکشد. عدم وجود فیلتر پایین گذر مزیت خاصی را فراهم می کند، اما تعدادی از معایب وجود دارد - در زیر در مورد آنها صحبت خواهیم کرد. و حتی با افزایش مگاپیکسل، حداکثر عدد دیافراگم "کار" کاهش می یابد. سعی کنید در شرایط عادی با دیافراگم بزرگتر از 11-13 عکس نگیرید - کاهش قابل توجهی در وضوح به دلیل تاری پراش وجود خواهد داشت.
- برای ظروف صابونی با ماتریس 1/1.7 اینچ و کوچکتر، حد معقول 10-12 مگاپیکسل است. هر چیزی بیشتر یک ترفند بازاریابی است که ربطی به جزئیات ندارد.
چه ویژگی های ماتریسی مهمتر از تعداد مگاپیکسل است؟
اول، اندازه فیزیکی ماتریس. همانطور که در بالا نوشته شد، 20 مگاپیکسل در ماتریس 1/2.3 اینچی و 20 مگاپیکسل APS-C یا FF چیزهای کاملاً متفاوتی هستند. ماتریس های بزرگ همیشهتولید مثل رنگ بهتر، دامنه دینامیکی گسترده تر و رنگ های غنی تر از رنگ های کوچکتر ارائه می دهد.
در مرحله دوم، ساختار ماتریس نقش دارد. اکثریت قریب به اتفاق دوربین های مدرن دارای ماتریس Bayer با فیلتر پایین گذر ضد آلیاسینگ هستند. یک پیکسل تصویر با درون یابی گروهی از پیکسل های ماتریسی 2*2 (2 سبز، 1 قرمز، 1 آبی) تشکیل می شود. فیلتر پایین گذر کمی تصویر را تار می کند، اما از ظاهر شدن مویر روی اشیاء با الگوی تکراری منظم (مثلاً پارچه) جلوگیری می کند. اخیراً تمایل به کنار گذاشتن فیلتر پایین گذر در ماتریس های بایر وجود داشته است. Moire توسط نرم افزار داخلی دوربین سرکوب می شود.
همچنین شایان ذکر است که ماتریس‌های X-Trans (مورد استفاده در دوربین‌های فوجی‌فیلم) که در مقایسه با خریدار، ساختار "آشوب" تری در چیدمان حسگرهای رنگی RGB دارند؛ آنها از گروه‌های 6 * 6 پیکسل از ماتریس استفاده می‌کنند. درون یابی - این تشکیل مویر را از بین می برد و به شما امکان می دهد بدون فیلتر پایین گذر انجام دهید، که، همانطور که در بالا ذکر شد، جزئیات تصویر را بهبود می بخشد.
در نهایت، تازگی فناوری و کلاس آن نقش دارد. مهم نیست که ماتریس دوربین چقدر کامل باشد، پردازنده و نرم افزار درون دوربین که سیگنال دریافتی از ماتریس را پردازش می کند، نقش به همان اندازه مهم را ایفا می کند. به عنوان یک قاعده، تجهیزات پیشرفته گران قیمت با همان پر کردن (ماتریس-پردازنده) مانند دوربین های آماتور کیفیت تصویر بهتری را ارائه می دهند - محدوده دینامیکی کمی بزرگتر، ISO عملکرد کمی بالاتر. سازنده دلایل این تفاوت ها را فاش نمی کند، اما به راحتی می توان حدس زد که دلیل اصلی نرم افزار داخل دوربین است. اغلب اتفاق می‌افتد که مدل‌های جوان‌تر و قدیمی‌تر دارای ماتریس‌های یکسان هستند، اما کیفیت تصویر متفاوت است. این با این واقعیت توضیح داده می شود که مدل های ارزان سیگنال را با استفاده از یک الگوریتم کاهش یافته تر پردازش می کنند، بنابراین از نظر کیفیت تصویر نسبت به مدل های قدیمی پایین تر هستند. اما این از دست دادن واقعاً فقط در شرایط نوری دشوار قابل توجه است، به عنوان مثال، هنگام عکاسی با ISO فوق العاده بالا.
دوربین‌های امنیتی دیجیتال مدرن وضوح تصویر را با میلیون‌ها پیکسل در هر اینچ مربع از تصویر اندازه‌گیری می‌کنند. مگاپیکسل
چنین وضوح بالایی نیز توسط دوربین های ویدئویی HD ارائه می شود که از کابل های کواکسیال برای انتقال جریان های ویدئویی فشرده نشده استفاده می کنند.
رزولوشن 1.3 مگاپیکسل کمترین رزولوشن در محدوده مگاپیکسلی است و می باشد 1280x1024پیکسل ها
از جمله مزایای وضوح مگاپیکسلی که آنالوگ ساده نمی تواند ارائه دهد:
- به دست آوردن تصاویر با جزئیات بالا با حفظ منطقه مشاهده مورد نیاز.
- توانایی بزرگنمایی تصاویر اشیاء کوچک به منظور شناسایی آنها؛
- سرعت بالای تشکیل تصویر؛
- توانایی سفارشی کردن فرمت های نمایش - 4:3 یا 16:9.
1.3 مگاپیکسل: IP یا HD-SDI؟
با این حال، وضوح بالاتر ویدیوی تولید شده به معنای حجم قابل توجهی بیشتر و نیاز به ذخیره آرشیو داده های عظیم است. دوربین های ویدئویی تحت شبکه در این مورد ترجیح داده می شوند.
هنگام پردازش یک جریان ویدیویی، پردازنده دوربین IP داده های ویدیو را با استفاده از M-JPEG، MPEG-4 و پیشرفته ترین کدک های فشرده سازی H.264 فشرده می کند. آنها به کاهش قابل توجه بار روی شبکه و صرفه جویی در فضای دیسک در نظر گرفته شده برای ذخیره داده های ویدئویی کمک می کنند.
پشتیبانی دوربین شبکه از فناوری PoE به شما امکان می دهد هنگام ایجاد یک سیستم از کابل های کمتری استفاده کنید، زیرا دریافت برق و انتقال سیگنال از طریق همان کابل جفت پیچ خورده از طریق اترنت انجام می شود.
بارگذاری...